Углеродное регулирование в России должно учитывать региональные особенности: позиция ИПЕМ

Дифференцированный подход к углеродному регулированию актуален для Российской Федерации с точки зрения эффектов для регионального развития. По мнению Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), международная практика демонстрирует эффективность такого подхода для национальной экономики.

Соответствующую позицию высказал заместитель генерального директора Института Александр Григорьев в Совете Федерации РФ в ходе парламентских слушаний «О концепции государственного регулирования выбросов и поглощений парниковых газов в контексте стратегических целей и задач Российской Федерации». Мероприятие прошло под председательством сенатора Геннадия Орденова, члена Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, в числе выступавших были представители Госдумы, Минэнерго России, РСПП, «Совета производителей энергии» и другие.

Как отметил в своем выступлении Александр Григорьев, Российская Федерация достигает целей своего национального вклада в снижение эмиссии парниковых газов при любом сценарии экономического развития и имеет достаточно времени для тщательной проработки системы национального углеродного регулирования. Россия не входит в число основных эмитентов парниковых газов (к которым относятся КНР, США, Индия, ЕС), от сокращения выбросов в которых в первую очередь зависит объем эмиссии CO2 в мире, а именно от них требуются наиболее амбициозные цели в части национальных показателей. В то же время передовой международный опыт необходимо изучать, адаптировать и использовать в России.

«Хотя США инициировали процедуру выхода из Парижского соглашения, отдельные штаты заявили, что будут участвовать в нем с собственными программами. Для страны с большой территорией такой дифференцированный подход особенно актуален, позволяя учитывать экономико-географические особенности каждого региона», – указал эксперт ИПЕМ.

Заместитель генерального директора Института также призвал к полному отказу от идеи углеродного налога – губительность его внедрения для российской промышленности Институт доказал расчетами еще в 2016 году, – и отметил, что любые подобные скоропалительные меры без тщательного анализа последствий могут лишь сыграть на руку глобальным конкурентам, а не способствовать достижению целей борьбы с изменением климата.

«Углеродный протекционизм – это элемент торговых войн, а не борьба с изменениями климата, и к нему нужно относиться соответственно», – озвучил Александр Григорьев.

Елизавета

Редактор ЭНЕРГОСМИ.РУ

Добавить комментарий