Несмотря на то, что ядерная энергетика предлагает чистый, надежный источник энергии, финансы и разрушительные аварии заставляют многих скептически относиться к преимуществам источника энергии. Дж. П. Кейси беседует с Шоном Берни, старшим специалистом по атомной энергии в Гринпис Германии, чтобы узнать о давней оппозиции организации к ядерной энергетике и о том, может ли источник энергии играть роль в будущем мировом энергетическом балансе.
Ядерная энергетика давно рекламируется как выход из мирового кризиса энергоснабжения.
В лучшем случае ядерная энергия более надежна, чем возобновляемые источники энергии, на которые влияют изменения погоды и климата; более чистое, чем ископаемое топливо, которое производит вредные выбросы углекислого газа; и более эффективное, чем традиционные источники энергии, с отчетом правительства США что ядерная энергетика может быть в четыре раза эффективнее, чем уголь или возобновляемые источники энергии.
Тем не менее, озабоченность по поводу ядерной проблемы сохраняется так же долго. Такие события, как катастрофа на Фукусиме в 2011 году и успех сериала «Чернобыль» обратили общественное мнение против ядерной энергетики из-за потенциально разрушительных последствий нарушений безопасности. Точно так же экономические выгоды от источника энергии были поставлены под сомнение, поскольку Франция, которая в 2017 году использовала 71% своей электроэнергии на ядерном оборудовании, оказалась между необходимостью инвестировать в новые ядерные объекты и чрезмерными затратами на строительство и эксплуатацию ядерных реакторов.
Гринпис был одним из самых последовательных антиядерных голосов, утверждая, что источник энергии слишком опасен, объекты слишком дороги, а проекты в конечном итоге отвлекают от других, более безопасных форм возобновляемой энергии. Мы поговорили с Шоном Берни, старшим специалистом по атомной энергии в Гринпис Германии, о противодействии группы ядерной энергетике.
ДЖ.П. КЕЙСИ:
КАКОВЫ ВОЗРАЖЕНИЯ ГРИНПИС ПРОТИВ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ?
ШОН БЕРНИ:
Проекты ядерных реакторов в глобальной эксплуатации имеют как конструктивные недостатки, так и проблемы безопасности, связанные со старением, которые угрожают крупной ядерной аварией. Стоимость крупной ядерной аварии огромна. Наиболее вероятная оценка стоимости аварии на АЭС «Фукусима-дайити» в настоящее время колеблется в диапазоне от 35 до 80 иен, или от 320 до 740 млрд долларов. Но это не худший вариант развития событий. Французская IRSN провела оценку диапазона затрат на крупную аварию на АЭС в Дампьер. В лучшем случае затраты составили 760 млрд. евро, что составляет более трети ВВП Франции. На другом конце спектра: 5,8 трлн евро, или в три раза больше ВВП Франции.
Уроки безопасности после Фукусимы не применялись ядерной промышленностью в значительной степени из-за избежания затрат. Члены комиссии по ядерному регулированию (NRC) 24 января 2019 года проголосовали большинством голосов за удаление предложенных требований безопасности в проекте правил, принятом в 2016 году, который, в случае их применения, заставил бы коммунальные службы принять определенные меры для модернизации своих станций с целью уменьшения опасности, такие как наводнения и крупные сейсмические события.
На всех этапах ядерного топливного цикла образуются ядерные отходы, для которых ни одна страна не нашла средств для безопасного хранения и утилизации, поскольку период полураспада радиоактивных материалов измеряется десятками, сотнями тысяч лет, ни одна страна, несмотря на десятилетия и миллиарды долларов инвестиций, не решила проблему утилизации ядерных отходов.
Будь то обогащение урана или переработка плутония, нынешняя система гарантий Международного агентства по атомной энергии не может обнаружить утечку значительного количества материала, пригодного для ядерного оружия, каждый год. Средний легководный реактор сбрасывает около 30 тонн отработанного топлива каждый год эксплуатации, содержащего 250 кг плутония, достаточного для 50 единиц ядерного оружия.
Глобальные запасы разделенного реакторного плутония составляют 290 000 кг, что достаточно для 58 000 единиц ядерного оружия.
ДЖ.П. КЕЙСИ:
ГРИНПИС ТАКЖЕ ЗАЯВИЛ, ЧТО ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕОСУЩЕСТВИМА. НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ ОБЪЯСНИТЬ, КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ?
ШОН БЕРНИ:
Оставляя в стороне стоимость ядерных аварий, затраты на ядерное строительство растут, что обусловлено сложностью и требовательностью технологии, в то время как затраты на возобновляемую энергию — солнечную и ветровую — были сокращены на 50-75% в течение одного или двух десятилетий. В настоящее время реальность такова, что глобальные инвестиции в новые атомные электростанции являются частью глобальных инвестиций в возобновляемые источники энергии; для строительства реактора, начатого в 2017 году, были произведены инвестиционные затраты в размере 16 млрд. долл. США примерно для 4 ГВт. Это сопоставимо с инвестициями в возобновляемую энергию в объеме 280 миллиардов долларов США, включая более 100 миллиардов долларов США в ветроэнергетике и 160 миллиардов долларов США в области солнечной фотоэлектрической энергетики (ФЭ). Ветер добавил 52 ГВт, а солнечные фотоэлектрические рекордные 97 ГВт. Эти цифры сравниваются с увеличением на 3,3 ГВт для ядерной энергетики.
Соединенные Штаты, обладающие крупнейшим в мире атомным флотом, выдвигают на первый план эти проблемы. За шесть десятилетий атомная отрасль никогда не выполняла обещание дешевой энергии, но эта отрасль является крупной, концентрированной и политически хорошо связанной, поэтому она поддерживается гарантиями федерального займа (12 миллиардов долларов для Plant Vogtle) и государством, при котором плательщики тарифов платят за строительство и проигрывают, даже если новые реакторы будут заброшены, как это произошло на реакторах Westinghouse AP1000 в 2017 году.
ДЖ.П. КЕЙСИ:
СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С АРГУМЕНТОМ О ТОМ, ЧТО ЯДЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ МОЖЕТ ОБЕСПЕЧИТЬ НАДЕЖНЫЙ ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ ДЛЯ ПОКРЫТИЯ ДЕФИЦИТА ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ?
ШОН БЕРНИ:
Нет, мы не согласны с этим мнением. Как подробно говорится в Докладе о состоянии ядерной промышленности в мире за 2018 год, «доля атомной энергии в мировом производстве электроэнергии оставалась практически стабильной в течение последних пяти лет (-0,5% за период), с 10,3% в 2017 году, с долгосрочной тенденцией к снижению от исторический пик — около 17,5% в 1996 году. В 2017 году во всем мире выработка ветровой энергии выросла на 17%, солнечной — на 35%, ядерной — на 1% ».
Проблема не в том, как мир будет производить электроэнергию надежно, а в том, может ли возобновляемая энергия расширяться достаточно быстро, чтобы вытеснять ископаемое топливо, ответ на который будет положительным, если будут приняты правильные меры. В сроки, необходимые для достижения нулевого уровня углерода в энергетическом секторе, ядерная энергетика не имеет значения, поскольку ее невозможно увеличить в доступное время.
ДЖ.П. КЕЙСИ:
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПРИВЕРЖЕННОСТЬ ФРАНЦИИ ЯДЕРНОМУ ОРУЖИЮ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЗИТИВНЫМ СОБЫТИЕМ?
ШОН БЕРНИ:
За последние 40 лет Франция создала ядерный кризис благодаря масштабам и дизайну своей реакторной программы. Государственное коммунальное предприятие, EDF, кажется слишком большим, чтобы обанкротиться, однако его долги в 2015 году составили 34,2 млрд евро. Направление энергетического будущего Франции ясно, даже если EDF намерен предотвратить рост возобновляемых источников энергии. Вопрос в том, сколько французских налогоплательщиков потребуется для спасения ядерного флота EDF?
Одним из следствий французской программы является то, что они создали кризис ядерных отходов, для которого у них нет никакого реального решения или финансирования. Это включает в себя тысячи тонн резервуаров с отработанным топливом, которые очень уязвимы для аварий и угроз безопасности, и запасы, составляющие 65 тонн оружейного плутония, для которого у него нет жизнеспособного решения.
Единственный реактор, строящийся во Франции, EPR во Фламанвилле, является техническим и строительным отказом; [это] как минимум в 3,5 раза дороже, чем первоначально планировалось [и] по состоянию на 2018 год он отставал от графика на 7,5 лет. Не существует вероятного сценария, когда в Европе будет построено больше ОРЭД, однако Франция провозгласила его основой для своего глобального экспорта.
ДЖ.П. КЕЙСИ:
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГИЯ БУДЕТ ИГРАТЬ БОЛЬШУЮ РОЛЬ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ БАЛАНСЕ В БУДУЩЕМ?
ШОН БЕРНИ:
В большинстве стран, эксплуатирующих ядерную энергетику сегодня, будущее — это угасание ядерной энергетики. Но сроки будут варьироваться в каждой стране. Германия прекратит производство ядерной энергии в 2022 году, в то время как ядерное сокращение и поэтапный отказ Южной Кореи произойдут в течение следующих 40 лет. Критическим фактором будет одобрение или не продление срока службы реактора не только до 40-60 лет, но и до 80 лет.
В то же время материальное разложение критических компонентов, включая сосуды под давлением реактора, означает, что эксплуатация более старых реакторов только увеличивает риск катастрофического отказа, что потенциально может привести к аварии, намного более серьезной, чем Фукусима или даже Чернобыль.
Общая ядерная доля мировой электроэнергии вряд ли увеличится в ближайшие десятилетия. Вопрос в том, как долго отрасль может отложить свое закрытие, но одно из следствий этого заключается в том, что, поскольку атомная отрасль стремится доминировать в дискуссиях об энергетике и климате, потребуется больше времени, чтобы внести фундаментальные изменения в энергетические системы, основанные на возобновляемых источниках энергии. ,
