В Европе достаточно газовой инфраструктуры. Зачем строить больше?

В начале ноября ожидается первое голосование в Европейском парламенте по бюджету фонда восстановления и устойчивости в размере 672,5 млрд евро. Эстер Боллендорф из CAN Europe приводит аргументы против предоставления какого-либо финансирования для новой газовой инфраструктуры. Она представляет доказательства того , что ЕС уже переполнен возможностями импорта газа, и все новые проекты по транспортировке ископаемого газа были отвергнуты рынком с 2017 года. Солнечная и ветровая энергия в настоящее время является самым дешевым источником новой электроэнергии во многих европейских странах, и это ценовое преимущество, вероятно, будет расти и распространяться за границу. Хотя газ рассматривается как лучшая альтернатива углю, уровень утечки метана, превышающий 3% по всей цепочке поставок, делает выбросы ископаемого газа хуже, чем уголь. Поскольку правительства сейчас сосредоточены на восстановлении экономики и создании рабочих мест, она цитирует цифры МЭА, которые говорят, что неослабевающая газовая энергетика создает 3,5 рабочих места на миллион инвестированных евро, что намного ниже, чем число солнечных фотоэлектрических батарей (от 8,5 до 12) или энергоэффективности (от 10 до 15). Добавьте все это к давлению на климатическую политику, и новая газовая инфраструктура может превратиться в брошенные активы и пустую трату денег. Вместо этого Европа должна направить свои ограниченные ресурсы на энергоэффективность и возобновляемые источники энергии, заключает Боллендорф.

Финансирование инфраструктуры ископаемого газа с помощью ограниченных финансовых ресурсов ЕС вряд ли будет плодотворной инвестицией для оказания помощи европейской экономике оправиться от вызванного пандемией Covid-19 шока.

Бюджет ЕС на 2021-27 годы и пакет мер по восстановлению экономики, вместе взятые около 1,82 трлн евро, рискуют не достичь своей цели, если национальные правительства и члены Европейского парламента согласятся в ближайшие недели разрешить финансирование ископаемого газа в рамках этих инструментов финансирования.

Европе не нужна новая газовая инфраструктура

Новая инфраструктура ископаемого газа не нужна в европейском энергетическом ландшафте. Существующая газовая инфраструктура устойчива к широкому спектру потенциальных экстремальных сбоев, включая ежегодные перебои в поставках российского и алжирского газа, говорится в недавнем докладе Artelys. Это доказывает, что аргумент о безопасности поставок является искусственным.

Потенциальное увеличение спроса на ископаемый газ также не должно вызывать беспокойства. Это происходит не только потому, что будущий спрос на газ должен снизиться, чтобы Европа соответствовала совместимым с Парижским соглашением сценариям, включая путь Европейской комиссии к климатической нейтральности. Сегодня ЕС переполнен возможностями импорта газа, и, несмотря на это, уже разрабатывается дополнительное расширение газогенерирующих мощностей на 22%. Эта инфраструктура с лихвой удовлетворит будущий спрос на газ, который постоянно переоценивается в последние годы — при любом сценарии энергетического перехода, в том числе и при быстром отказе от угля.

Инвестирование в инфраструктуру ископаемого газа рискованно

Инвестиции в инфраструктуру ископаемого газа также становятся все более рискованными. Кризис Covid-19 вновь поставил в центр внимания недостаточную устойчивость отрасли ископаемого топлива к шокам. В Европе аргументы в пользу инвестиций в газовую инфраструктуру уже давно дали трещину.

По данным агентства ЕС по сотрудничеству энергетических регуляторов (ACER), все проекты транспортировки ископаемого газа были отклонены рынком с 2017 года, «что свидетельствует о низком интересе рынка к новым газотранспортным мощностям». Такие проекты уже не являются экономически жизнеспособными, и вряд ли это изменится в будущем, поскольку другие риски для газовой отрасли растут из многочисленных источников, включая регуляторное давление и падение стоимости возобновляемых источников энергии.

Инвестиции в газовую инфраструктуру не сделают общество более устойчивым

Построение устойчивой экономики без приверженности более равноправному обществу окажется окольным путем. Именно поэтому большое количество европейских фондов, созданных в рамках бюджета ЕС (Многолетняя финансовая структура — MFF) и пакета восстановления (Next Generation EU) – в том числе создаваемых в рамках ЕС политики сплочения (ERDF), а также Фондом восстановления и Resilience Facility (RRF) и Just Transition Fund (JTF) – предназначены для того, чтобы подтолкнуть Европу вперед, а «не оставляя никого позади». Создание газовой инфраструктуры, пригодной для использования в рамках этих фондов, приведет к противоположному результату: вместо того чтобы сократить разрыв между странами и регионами, он увеличит его.

Ископаемый газ — не самый дешевый вариант

Одним из неверных аргументов в пользу расширения мощностей по добыче ископаемого газа является то, что газ является дешевым и может помочь общинам, подверженным риску энергетической бедности, избежать негативных последствий энергетического перехода. Это остается весьма спорным в краткосрочной перспективе – во многих европейских странах солнечная и ветровая энергия в настоящее время являются самым дешевым источником недавно установленной выработки электроэнергии – и, безусловно, не заслуживает доверия в долгосрочной перспективе.

Регионы, инвестирующие в газ сегодня, должны будут пройти через еще один переход через пару десятилетий, поскольку Европа взяла на себя обязательство по климатической нейтральности к 2050 году. Этот переход должен произойти задолго до окончания срока эксплуатации новой газовой инфраструктуры и задолго до ее окупаемости. Новый трубопровод или терминал СПГ может работать в течение 80 лет. Вместо того, чтобы приносить прибыль экономике, они станут невыгодными активами для сообществ и налогоплательщиков. Эта проблема усугубляется тем, что во многих странах ЕС потребители газа вынуждены напрямую оплачивать расходы на содержание и расширение газовой сети.

Проекты по добыче ископаемого газа не создают новых рабочих мест

Проекты газовой инфраструктуры также не создадут больше рабочих мест. Они не так трудоемки, как сектор возобновляемых источников энергии, в котором, по данным ОЭСР, уже занято больше людей на единицу инвестиций и энергии, чем в производстве ископаемого топлива. По данным Международного энергетического агентства, неослабевающая газовая энергетика создает около 3,5 рабочих мест на миллион инвестированных евро, что бледнеет по сравнению с созданием рабочих мест в фотовольтаике – от 8,5 до 12 – или энергоэффективности – от 10 до 15 на миллион.

Ископаемый газ не способствует сокращению выбросов парниковых газов

Построение более устойчивого общества также нереально без решения проблемы изменения климата, нашей самой большой долгосрочной угрозы. Инвестиции в большее количество ископаемого газа просто несовместимы с обязательствами Европы по климатической нейтральности к 2050 году и еще меньше — к 2040 году, что необходимо для ограничения повышения температуры до 1,5°C и приведения ее в соответствие с Парижским соглашением.

Ископаемый газ не является чистым топливом. На самом деле он уже несет ответственность за большее количество выбросов в Европе, чем уголь. Даже если бы финансировались новейшие и наиболее эффективные газовые электростанции, они все равно имели бы более высокую интенсивность выбросов (300 г CO2/кВтч), чем в среднем по энергетическому и отопительному сектору ЕС (от 199 до 282 г CO2/кВтч).

Добыча, транспортировка и использование ископаемого газа также приводят к утечке метана — парникового газа, потенциал глобального потепления которого более чем в 80 раз превышает потенциал углекислого газа за 20 лет. При уровне утечки всего лишь 3% по всей цепочке поставок воздействие ископаемого газа на климат хуже, чем воздействие угля на производство электроэнергии.

Выбросы парниковых газов в течение жизненного цикла в кг CO2, эквивалент/МВтч
Конкуренция со стороны тепловых насосов

Ископаемый газ также теряет свои позиции с точки зрения энергоэффективности, особенно в области отопления. Тепловые насосы уже как минимум в три раза эффективнее газовых котлов. В то время как лучшие конденсационные газовые котлы достигают КПД 90-96%, тепловые насосы производят больше тепловой энергии, чем получаемая ими входная энергия, и обычно имеют КПД около 300%. Водород, который может быть получен из ископаемого газа, также является гораздо менее эффективной альтернативой, поскольку он генерирует в 4-6 раз меньше тепла, чем тепловые насосы на единицу потребляемой электроэнергии.

Инвестиции в ископаемый газ замедляют переход

Использование новой волны фондов ЕС для инвестирования в инфраструктуру ископаемого газа замедлит продвижение Европы к климатической нейтральности. Как следствие, это увеличит экономические издержки, которые Европа понесет в будущем. Стоимость бездействия только для ЕС оценивается Объединенным исследовательским центром Европейской комиссии в €175 млрд в год (что составляет 1,4% ВВП) для мира с температурой 3 ° C, к которому мы движемся с текущей политикой.

Это не в интересах Европы. Европа должна вкладывать свои ограниченные ресурсы в энергоэффективность и источник энергии – возобновляемые источники – которые действительно могли бы способствовать ее восстановлению. Ответственность директивных органов заключается в исключении ископаемого топлива, включая газ, из сферы действия европейских фондов и, в частности, из фонда восстановления и устойчивости, голосование по которому состоится в ноябре.

Елизавета Коробкова

Редактор ЭНЕРГОСМИ.РУ