Многие сторонники энергосистемы с нулевым уровнем выбросов являются твердыми противниками ядерной энергетики. Они утверждают, что это не без выбросов. Это опасно, потому что в этом случае используются радиоактивные материалы. Теперь одна группа исследователей сделала еще один шаг вперед, предположив, что ядерной энергии вообще нет места в будущем с нулевыми выбросами. В исследовании, опубликованном в журнале Nature, команда из Университета Сассекса утверждает, что возобновляемые источники энергии и ядерная энергия являются взаимоисключающими, и что необходимо избегать использования ядерной энергии в пользу солнечной и ветровой энергии, чтобы продвинуть программу сокращения выбросов в мире.

В исследовании использовались данные Всемирного банка и Международного энергетического агентства, чтобы предположить, что возобновляемые источники энергии и ядерная энергия «имеют тенденцию демонстрировать блокировки и зависимости друг от друга, которые вытесняют друг друга», говорится в пресс-релизе Университета Сассекса.

По сути, одно из сообщений авторов состоит в том, что ядерная энергия — это плохо, потому что она вытесняет возобновляемые источники энергии и снижает их конкурентоспособность. Они отметили, что сетевые структуры, оптимизированные для производства ядерной энергии и ископаемого топлива, делают распределенную электроэнергию более дорогостоящей. Нормативно-правовая база, финансовые рынки и практика трудоустройства также благоприятствовали традиционным источникам производства электроэнергии за счет возобновляемых источников энергии.

Но авторы исследования сделали еще одно заявление: ядерная энергия не слишком способствует сокращению выбросов углекислого газа.

«Исследование показало, что в странах с высоким ВВП на душу населения производство электроэнергии на АЭС связано с небольшим сокращением выбросов CO2», — говорится в пресс-релизе. «Но для сравнения, это падение меньше, чем падение, связанное с инвестициями в возобновляемые источники энергии. А в странах с низким ВВП на душу населения производство электроэнергии на АЭС явно связано с выбросами CO2, которые, как правило, выше».

Неудивительно, что исследование вызвало критику. Некоторые вкратце отвергли это как псевдонаучное, в то время как другие нашли время, чтобы обсудить основные аргументы. Алекс Гилберт, энергетический аналитик, подробно объяснил проблемы исследования. Хотя авторы признали, что их исследование обнаружило корреляцию, а не причинную связь между ядерными и возобновляемыми источниками энергии, а также выбросами, они основали свои выводы на предположении о причинной связи, сказал он, среди прочего.

Интерпретация корреляции между событиями или тенденциями как причинно-следственной связи — опасная ловушка для исследователей. И утверждение, что ядерная энергия приводит к увеличению выбросов, действительно проблематично, если мы посмотрим на современные данные. Германия, лидер в области возобновляемых источников энергии, имеет гораздо более высокие выбросы, чем соседняя Франция, которая во многом полагается на ядерную энергию: 289 г эквивалента CO2 на кВтч электроэнергии для Германии по сравнению с всего лишь 44 г для Франции. Во Франции нет солнечной энергии, а только небольшая мощность ветра, но она имеет около 40 ГВт ядерной мощности. Даже в некоторых частях Дании, олицетворения возобновляемых источников энергии и страны, намного меньшей, чем Франция и Германия, уровень выбросов выше, чем во Франции.

Но давайте на мгновение оставим выбросы в стороне, как бы кощунственно это ни показалось тем, кто ставит их выше всего. Даже если отвергнуть критику исследования как «ядерную поддержку», есть определенные неизменные факты, которые имеют отношение к обсуждению возобновляемых источников энергии в сравнении с ядерной. Атомные станции производят управляемую энергию. Это означает, что, когда это необходимо сети, они могут ее предоставить. То же самое и в отношении производства ископаемого топлива. Однако это не так для солнца и ветра. Преимущество ядерной энергии перед солнечной и ветровой состоит в том, что помимо того, что она не выделяет углекислый газ во время процесса генерации, она может поставлять всю энергию, в которой нуждается сеть, по запросу.

Возможно, хранение может изменить это в будущем: хранение может значительно повысить конкурентоспособность возобновляемых источников энергии с точки зрения надежности энергоснабжения. Тем не менее, хранилища, настолько большие и доступные, чтобы иметь экономический смысл, еще предстоит разработать. И хотя с обеих сторон всегда есть корыстные интересы, даже Международное энергетическое агентство предупредило, что будущее с нулевыми выбросами невозможно без ядерной энергетики.

«Без изменений политики страны с развитой экономикой могут потерять 25% своих ядерных мощностей к 2025 году и до двух третей к 2040 году», — предупредило агентство в прошлом году. 

В результате этого, по словам МЭА, планета может пострадать от дополнительных выбросов углекислого газа на 4 миллиарда тонн.

Согласно МЭА, нам даже не нужно много новых атомных станций, чтобы этого избежать. Мы могли бы просто продлить, а не сократить срок эксплуатации уже работающих атомных станций. Это также экономично, потому что на планирование, строительство и ввод в эксплуатацию новых ядерных объектов уходит много лет. В этом отношении солнечная и ветровая энергия определенно лучший выбор: их можно развернуть менее чем за половину времени. Но противопоставление их ядерному оружию по сценарию «или-или» вполне может зайти слишком далеко. Большинство экспертов, похоже, согласны с тем, что солнечная, ветровая и ядерная энергия могут совершенно мирно сосуществовать в мире с нулевым уровнем выбросов, не «вытесняя друг друга».