Байден против Трампа: битва за американскую энергетическую политику и ее последствия

Поскольку до президентских выборов в США осталось менее 90 дней, энергетическая политика стала одним из ключевых вопросов. Это происходит не только потому, что Демократическая партия, стремясь свергнуть действующего президента Трампа, сама подняла политику в области энергетики и изменения климата до своего высшего приоритета. Энергия — это жизненная сила современной экономики – поэтому энергетическая политика США повлияет на жизнь всех американцев. США превратились в ведущего мирового производителя нефти и газа за последнее десятилетие, энергетическая и климатическая политика, принятая следующими США администрация также будет оказывать глубокое влияние на глобальные экономические и геополитические дела.

Радикальные демократы и колеблющийся Мистер Байден

На президентских праймериз Демократической партии почти все из более чем 20 основных кандидатов поддержали «Зеленый Новый курс» конгрессмена первого срока Александрии Окасио-Кортес, который был ее радикальным грандиозным планом спасения планеты от предполагаемого 12-летнего срока до глобального вымирания. С апреля, когда Байден стал предполагаемым кандидатом от Демократической партии после ухода сенатора Берни Сандерса, Байден избегал традиционного движения назад в центр и продолжал двигаться влево, особенно в энергетической политике.

В мае было объявлено, что представитель Александрия Окасио-Кортес будет сопредседателем совета по климатической политике Джо Байдена, поскольку Байден предпринял шаги по «объединению» партии с крылом прогрессистов Берни Сандерса. В июне Национальный комитет Демократической партии заявил о своем переходе к крайним позициям по энергетическим и климатическим вопросам, отраженным во взглядах Сандерса и Окасио-Кортеса. Совет DNC по окружающей среде и климатическому кризису, набитый прогрессивными климатическими активистами, настаивал на том, чтобы Байден поддержал «смелые и срочные действия по решению климатического кризиса». 14-страничный план DNC предусматривает расходы до 16 триллионов долларов в течение следующего десятилетия, чтобы ускорить переход страны от ископаемого топлива. Он включает в себя достижение «почти нулевых» выбросов к 2040 году, запрет гидроразрыва пласта, прекращение продажи бензина и дизельных автомобилей к 2030 году, отказ в федеральных разрешениях на новые инфраструктурные проекты ископаемого топлива, обеспечение 100% чистой возобновляемой энергии к 2030 году в производстве электроэнергии, строительстве зданий и транспорте, а также повторное введение запрета на экспорт сырой нефти из США и резкое сокращение экспорта природного газа.

Предложение DNC больше похоже на климатический план Сандерса по политике и масштабам, чем на план Байдена, который предусматривал расходы на климат в размере 1,7 триллиона долларов в течение следующего десятилетия. Позже, в середине июля, Байден объявил о новом плане потратить $2 трлн в течение четырех лет на значительное расширение использования чистой энергии в транспортном, электроэнергетическом и строительном секторах с целым рядом радикальных предложений по борьбе с изменением климата. Байден колебался, заявив, что «нового гидроразрыва пласта нет» в своих дебатах с Берни Сандерсом в марте, но отступил в июле в интервью в Пенсильвании, где он сказал, что он «не стал бы ставить гидроразрыв на плаху» в ответ на вопрос о потеря рабочих мест в нефтегазовой отрасли.

Что бы сделала Администрация Байдена

Противоречивые политические обещания политиков, апеллирующих к различным избирательным округам, не являются чем-то новым. Как только выборы будут выиграны, ожидается, что прагматизм возобладает, поскольку реальные последствия политических решений станут очевидными. Кроме того, полномочия президента США по осуществлению изменений ограничены конституционными рамками. Даже если демократам удастся перевернуть Сенат, сохранив при этом Палату представителей, умеренные представители обеих партий в таких нефтедобывающих Штатах, как Колорадо, Нью-Мексико, Северная Дакота, Оклахома и Техас, будут опасаться уничтожения рабочих мест и налоговых поступлений, восстанавливаясь после разрушительных пандемических блокировок.

В то время как нефть, природный газ и уголь составляли более 83% от общего объема энергии, используемой в США в 2019 году, ветер, солнечная энергия и новое биотопливо составляли ничтожные 6% . Борьба за «зеленые рабочие места», которые еще не материализовались и которые будут зависеть от массовых правительственных субсидий, может звучать воодушевляюще в избирательных кампаниях, ориентированных на молодых защитников окружающей среды, но являются плохой заменой экономическим показателям в реальном мире.

Тем не менее, очевидно, что Байден, если его изберут, будет обязан отменить большинство, если не все инициативы президента Трампа в области энергетики и окружающей среды. Как и было обещано, он примет исполнительные и регулирующие меры, направленные на прекращение деятельности по гидроразрыву пласта и бурению нефтяных и газовых скважин на федеральных землях. Политизированное Агентство по охране окружающей среды — следуя образу действий администрации Обамы – будет препятствовать сектору ископаемого топлива бесчисленными способами через административные и регулирующие удушающие захваты. Блокирование нефте- и газопроводов и других объектов инфраструктуры ископаемого топлива будет обеспечено активистами-экологами, подающими судебные иски, как в недавнем случае с трубопроводом доступа в Дакоту.

В своем плане «обеспечить экологическую справедливость и равные экономические возможности в чистом энергетическом будущем» Байден обязался немедленно вновь присоединиться к Парижскому соглашению, если его изберут президентом. Это потенциально может открыть правительству США еще один путь судебного вмешательства со стороны его собственных судов. Например, недавнее решение Апелляционного суда Великобритании о блокировании расширения лондонского аэропорта Хитроу прямо указывало на климатические цели Парижского соглашения в качестве основания для отклонения одобренных правительством инфраструктурных планов.

В эпоху нефтяного изобилия, возглавляемого США, традиционные представления о геополитическом риске и восприятии энергетической безопасности были перевернуты с ног на голову. Резкий рост добычи нефти и газа в США, который набирал обороты в последние несколько лет с программой «энергетического доминирования» президента Трампа, сделал США менее уязвимыми к политическим и социальным потрясениям на Ближнем Востоке и увеличил их внешнеполитические рычаги для достижения своих стратегических целей. Это дало США большую свободу действий для поддержки союзников и санкций против соперников. Это облегчило задачу США ввести экспортные санкции против нефтедобывающих противников, таких как Венесуэла и Иран, не опасаясь резкого скачка мировых цен на нефть или внутренних цен на бензин в США.

Фактически превратив США в «колеблющегося» производителя на мировых рынках нефти, революция фрекинга ослабила способность ОПЕК и России поддерживать цены на сырую нефть путем ограничения добычи. Президентство Байдена, которое освободит США от роли ведущего мирового производителя нефти и газа, несомненно, будет приветствоваться Россией и экспортерами нефти и газа ОПЕК, борющимися с низкими ценами на энергоносители.

Байден против Трампа: шансы

Недавний опрос Gallup с 1 по 23 июля чуть более 1000 взрослых американцев о том, как они думают, какая самая важная проблема стоит сегодня перед США, показал, что большинство, 30%, выбрали «коронавирус / болезни» в качестве наиболее важной проблемы, за которой следуют «правительство/плохое руководство» (23%), расовые отношения/расизм (16%), «объединение страны» (6%) и «преступность/насилие» (5%). Среди экономических проблем 9% респондентов выбрали «экономику в целом», безработицу и разрыв в благосостоянии. Примечательно, что «изменение климата/окружающая среда/загрязнение» заняло самое нижнее место в списке, получив всего 1% поддержки.

Каким бы ни было состояние умственной остроты Байдена, он должен осознавать риски проведения кампании по радикальному преобразованию экономики США в разгар пандемии, чтобы встретить предполагаемую «климатическую чрезвычайную ситуацию». В 2017 году несостоявшаяся президентская Надежда Хиллари Клинтон заявила, что больше всего сожалеет о том, что удвоила «войну с углем» экс-президента Обамы и заявила в своей предвыборной кампании, что «мы собираемся вывести из бизнеса много шахтеров и угольных компаний». Байден должен надеяться, что у него не будет таких сожалений.

Елизавета Коробкова

Редактор ЭНЕРГОСМИ.РУ