29 мая 2020 года из резервуара для хранения дизельного топлива на российской электростанции в сибирском городе Норильске произошла утечка около 150 000 баррелей топлива в близлежащие реки. Этот разлив настолько велик и разрушителен, что официальные лица предполагают, что на его очистку может потребоваться от пяти до десяти лет. Согласно оценкам, разлив нефти в Норильске привел к выбросу более половины нефти, полученной в результате аварии танкера Exxon Valdez, в результате которой в 1989 году на Аляске было выброшено около 260 000 баррелей сырой нефти, и недавний разлив был назван самой страшной экологической катастрофой в истории Арктики.
Хотя до сих пор не было достигнуто консенсуса в отношении того, что вызвало прорыв резервуара, рабочая теория заключается в том, что таяние вечной мерзлоты, вызванное изменением климата, возможно, сыграло свою роль в ослаблении резервуара и вызвало его разрыв.
К 9 июня разлив достиг озера Пясино, которое впадает в реку Пясина и далее в Арктику. Соседний природный заповедник также находится под угрозой исчезновения. Поскольку дизельное топливо легче сырой нефти, чиновники оптимистично предположили, что разлив, скорее всего, испарится, а не утонет. Тем не менее, он будет оставаться токсичным и может повлиять на окружающую среду в течение многих последующих лет.
Даже россияне, чьи экологические показатели печальны, признают, что недавняя аномально высокая температура в этом районе могла сыграть роль в катастрофе. В интересах своего собственного экономического и экологического будущего они должны решать проблемы, связанные с последствиями изменения климата.
Но в то время как русские сейчас решают эту проблему, крайние защитники окружающей среды должны иметь дело с противоположной проблемой — что их политика «все или ничего» по иронии судьбы делает мир еще более зависимым от экологически катастрофической российской добычи энергии, а не меньше, что является их фактической целью. Попытка Германии построить новый газопровод непосредственно из России в Черное море свидетельствует о провале ее экологической политики. Несмотря на движение за отказ от использования ископаемых топливных компаний и заголовки о том, как стоимость возобновляемых источников энергии продолжает падать, научные ограничения как солнечной, так и ветровой энергии остаются. Просто не существует способа использовать современную технологию для накопления достаточного количества зеленой генерируемой энергии и передачи ее во все места, куда она должна идти, в любое время, когда она должна туда попасть.
События последних двух недель усиливают безрассудство американского движения против нефтепроводов. Поскольку возобновляемые источники по-прежнему способны обеспечивать лишь периодическую энергию, в лучшем случае этот разрыв должен быть каким-то образом заполнен, если и до тех пор, пока возобновляемые источники энергии не станут действительно устойчивыми и надежными.
Благодаря усилиям экологического движения и их сторонников, таких как губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо, этот разрыв сейчас, скорее всего, будет заполнен за счет импорта российского газа, чем за счет внутреннего природного газа из таких мест, как Пенсильвания, производимого и передаваемого гораздо более экологически чистым способом. Каким образом возросшая зависимость от российских энергоносителей выгодна мировой окружающей среде, остается необъясненным.
В Массачусетсе природный газ отапливает 52% домов и обеспечивает 70% топлива для электроэнергии.
В то время как политики из Массачусетса, такие как генеральный прокурор Маура Хили, требуют полного изучения газовой промышленности и ее влияния на предполагаемый переход к полностью возобновляемым источникам к 2050 году — замечательная цель, если наука может быть разработана, — Хили также сказала, что импорт российского газа в Массачусетс предпочтительнее строительства газопроводов из Пенсильвании.
Ситуация в Арктике показывает интеллектуальную пустоту этой позиции, которая, к сожалению, слишком часто встречается среди экологического движения в целом.
И блокировка Covid-19, и ситуация с Джорджем Флойдом, и её последствия показывают опасность подмены желаемого мышления тем, что мы ясно видим реальность, смотрящую нам в лицо. Те, кто отрицает изменение климата, должны по достоинству оценить ужасающие экологические разрушения, которые могут возникнуть в результате его воздействия. Но те, кто действует так, как будто немедленное изменение всех возобновляемых источников энергии либо осуществимо, либо экологически выгодно, так же виновны в пустом мышлении. Настало время всем нам взглянуть на факты, и пусть это будет нашим руководством, а не нашими собственными желаниями.
