Сетевое издание ENERGOSMI (ЭНЕРГОСМИ). Номер свидетельства СМИ ЭЛ № ФС 77 — 63300.

Чем более связанным и структурно сложным становится мир, тем сложнее принимать в нем решения и тем больше потребность в аналитике и прогнозах. Насколько же обоснованы прогнозы, как их учитывать и какое значение они имеют в экономике, обсуждали на панельной дискуссии «Международные прогнозы развития энергетики: научно-обоснованные расчеты или программируемые сценарии?»  23 ноября в рамках V международного форума энергоэффективности и развитии энергетики ENES 2016. Мероприятие посетили журналисты ЭНЕРГОСМИ и портала RusCableRu.

Сегодня сценарии и прогнозы развития энергетики разрабатываются и международными, и национальными организациями, и заинтересованными компаниями. И вопросы объективности, прозрачности и полезности таких сценариев остаются открытыми. «Сегодня пул энергетических прогнозистов очень широк. Это и Международное энергетическое агентство, и Европейская энергетическая комиссия, и ОПЕК, и многочисленные другие, в том числе правительственные организации. Все многочисленные прогнозы и сценарии отличаются друг от друга, и практически все не реализуются, не подтверждаются жизнью – независимо от того, кто их разрабатывал. Главная причина, думаю, в том, что они, как правило, носят конъюнктурный характер, отражают те или иные исходные позиции разработчиков или заказчиков соответствующих исследований», — заявил Анатолий Яновский, заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Проблема оценки сценариев – проблема международная. Как рассказал г-н Яновский, Минэнерго РФ предлагало Международному энергетическому агентству (МЭА) проанализировать причину неисполнения прогнозных сценариев, заложенных в отчетах на долгосрочную перспективу, однако поддержку это предложение не получило. «Поразительно, но данные МЭА и ОПЕК, в частности, по объёму превышения предложения над спросом в первом квартале 2016 года, расходятся более чем на 1 миллион баррелей в сутки. Отсюда исходит вопрос, о какой обоснованности прогнозов можно говорить, если мы даже не понимаем фактическое состояние дел в этой сфере. Мы неоднократно на эту тему говорили с МЭА, и предлагали им провести такую работу и опубликовать ее, насколько прогнозы самого агентства отличаются или меняются во времени. К сожалению, это предложение поддержки не получило»,- сказал г-н Яновский.

Яркий пример конъюнктурности различных прогнозов, в том числе подготовленных весьма авторитетными организациями, привёл Владимир Фейгин, президент Фонда «Институт энергетики и финансов».  «Казалось бы, если уже есть МЭИ, зачем нужна Европейская комиссия [по энергетике, — ред.] со схожими, в общем, функциями? – задался вопросом учёный. – Всё дело в том, что здесь задействованы вполне конкретные интересы. Простой пример: прогнозы ЕК долго и упорно отрицали рост [потребления, — ред.] газа в Европе. Мы их спрашивали: «Да как же так – экономика идёт в одну сторону, а вы в другую?» Они долго ссылались на свои модели расчётов, которые к тому же оказались закрытыми, но на одной из встреч признались: «У нас были разные сценарии, мы опубликовали те, которые нам разрешили».

«У каждого прогноза нужно понимать цель, которую задавал прогнозист»,  – выразил согласие с такой точкой зрения и директор по стратегическому управлению — директор Департамента стратегического управления Госкорпорации «Росатом» Сергей Петров.

По мнению заместителя министра, без решения проблемы повышения объективности невозможно обеспечить полезность прогнозов. «Возможно, в данной ситуации следует сосредоточиться не столько на оценке конкретных сценариев, сколько на оценке с их помощью альтернативных политик, позволяющих или не позволяющих реально продвинуться к устойчивому энергетическому будущему. Мы со своей стороны, при подготовке примерно раз в 5 лет публичного документа под названием «Энергетическая стратегия России», стараемся действовать именно таким образом», — резюмировал Анатолий Яновский.

В компании «Шелл» давно используют сценарные прогнозы, а с 90-х годов эти прогнозы публикуют в открытый доступ. «Те решения, которые применяются крупными энергетическими компаниями, затрагивают всех нас. Сценарии «Шелл» выходят за рамки традиционных обзоров и прогнозов, потому что охватывают широкий круг вопросов, не только непосредственно связанных с энергетикой. Это и геополитика, социальные изменения, те изменения, которые затрагивают изменения нагрузки на водные ресурсы и климат»,  – поделился опытом  Игорь Игнатьев, заместитель председателя концерна «Шелл» в России, вице-президент по взаимодействию с государственными структурами «Шелл» в России.

Г-н Игнатьев рассказал о недавно подготовленном докладе «Новый взгляд на города будущего».  Подход к городскому планированию и городскому хозяйству требует всё большего внимания, поэтому  в компании уделили немалое внимание этой теме. Согласно докладу, все города уникальные, но при этом есть одна общая закономерность: города, в которых рационально используют ресурсы, отличаются более высокой плотностью населения. «Рациональное планирование и эффективное развитие городов может стать активным двигателем экономического развития»,  – сказал г-н Игнатьев.

В качестве мер противодействия конъюнктурности можно представить только открытость. Г-н Яновский выступил за открытое международное сотрудничество экспертов. Причем должна быть не только разработка или анализ новых прогнозов, но должны рассматривать и несбывшиеся сценарии, с обсуждением того, почему они не выполнялись, для более точного прогнозирование в дальнейшем. С ним согласился и г-н Фейгин, который предложил проводить ещё и кросс-анализ прогнозов одних экспертных коллективов другими и в обязательном порядке публиковать модели и исходные данные, на основе которых эти прогнозы сделаны.

На одну из важнейших проблем систем разработки сценарных прогнозов и анализа различных моделей обратил внимание Родней Джон Аллам, лауреат премии «Глобальная энергия», лауреат Нобелевской премии. «Технологии [сценариев, — ред.] несовершенны, нет определения технологии стоимости, а значит нет и четкого прогноза»,  –  сказал он. Отсутствие международной методологии подсчета самих данных в сценарных прогнозах ведет к путанице. На примере выбросов углерода в атмосферу это выглядит так, что в разных странах разная методика подсчета этих выбросов. И непрозрачность этих подсчетов приводит к недостоверным данным, на которых основывается прогноз.

Кроме того г-н Аллам подчеркнул, что всегда есть фактор научно-технического развития, который может непредсказуемо поменять ситуацию.

«Конфликт интересов – одна из нерешаемых проблем сценарных прогнозов. И это всегда нужно учитывать»,  – подчеркнул  Григорий Выгон, управляющий директор VYGON Consulting и бывший главный экономист ТНК-BP. Он поддержал целесообразность предложения г-н Яновского по альтернативным политикам – разработке сценариев на самые худшие прогнозы, чтобы встретить их во всеоружии или хотя бы без паники: «Вероятно, мы никогда не сможем добиться от энергетических прогнозов приемлемой точности и достоверности. При этом важно не впадать в уныние, но всегда иметь план «Б» на случай любого, даже самого негативного для нас сценария».

Читайте Insider

Журнал о кабельном бизнесе

Слушайте Kabel.FM

Первое кабельное радио!

Рекомендации по теме

Всё по плану: утверждена энергетическая стратегия России до 2050г.
Нас ждет новый нацпроект "Энергетика?"
Энергетики смотрят на Африку. Там, кажется, есть хорошие перспетивы
Разработана новая модель оценки сценариев развития мировой энергетики
Абоненты могут лишиться интернета из-за незаконных действий провайдера
ИИ против электросети: выдержит ли энергетика скачки спроса от дата-центров?
Как ИИ меняет энергетику — и зачем ЦОДам атомные станции?
Гибридная энергетика и CAES: почему отказ от аккумуляторов становится реальностью
Готова ли энергетика к взрывному росту ЦОД и ИИ?