Экологи уже давно пропагандируют возобновляемые источники энергии как более полезные для природы. Но новое исследование предполагает, что расширение добычи материалов для изготовления солнечных панелей и ветряных турбин может представлять большую угрозу для исчезающих видов, чем изменение климата.
«Большинство горнодобывающих районов (82%) ориентированы на материалы, необходимые для производства возобновляемой энергии»,-отмечают авторы в журнале Nature Communications. И они добавляют: «эти новые угрозы биологическому разнообразию могут превзойти те, которые предотвращаются смягчением последствий изменения климата».
Исследование проводится в тот момент, когда расширение солнечной и ветровой энергетики усиливает местную оппозицию, повышает цены на электроэнергию и способствует дефициту электроэнергии. Недавние перебои с электричеством в Калифорнии вынудили губернатора штата признать опасность, которую представляют попытки полагаться на ненадежные источники возобновляемой энергии.
«Мы не можем жертвовать надежностью», — заявил 17 августа губернатор Гэвин Ньюсом. — «Мы должны трезво взглянуть на реальность, что… нам придется сделать больше, и быть гораздо более внимательными, с точки зрения нашей способности обеспечить резервное копирование и страхование».
Проблема с опорой на солнечные батареи заключается в том, что солнце садится во время пикового спроса, который приходится между 5 и 10 часами вечера, что требует массового наращивания мощностей электростанций на природном газе. И то же самое отсутствие ветра также означает отсутствие электричества от промышленных ветряных турбин.
Между тем, экологическое сопротивление блокирует и замедляет расширение промышленных проектов в области ветровой и солнечной энергетики. В Великобритании Greenpeace выступила против масштабной новой солнечной фермы, утверждая, что обширные непрерывные поля панелей на сельскохозяйственных землях не являются лучшим способом перейти на солнечную энергию.
«Тем временем нью-йоркские экологи говорят, что крупномасштабные солнечные установки испортят прекрасные сельскохозяйственные угодья», — пишет Financial Times.
По мере того как возобновляемые источники энергии ослабевали, сторонники ядерной защиты окружающей среды становились все более громкими, даже в Германии, самой антиядерной стране в мире.
Европейцы протестуют против Greenpeace
В минувшую субботу проядерные активисты, организованные немецкой проядерной организацией Nuklearia, разместили баннер перед штаб-квартирой Greenpeace в Германии. Он гласил: «Климатический кризис? Ядерная энергия!»
Проядерные активисты также протестовали перед штаб-квартирой Greenpeace в Париже в конце июня, осуждая роль НПО в замене атомных станций ископаемым топливом.
«Несколько десятков протестующих — в масках на лицах — несли транспаранты перед штаб-квартирой Greenpeace в Париже с лозунгами типа «меньше ядерного — больше угля», — сообщает Reuters.
«В последующие недели пройдут аналогичные митинги», — сообщила на прошлой неделе газета Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), — «возле пяти немецких атомных электростанций, срок действия лицензий на эксплуатацию которых скоро истечет».
В течение следующих шести недель по всему миру пройдет более сорока проядерных демонстраций, организованных коалицией «Ядерная гордость».
Председателем Nuklearia является Райнер Клют, компьютерный ученый и эко-модернист. Это тот, кто, «хочет спасти мир, полагаясь на современные технологии, а не на использование джутовых мешков». Клют находит союзников «среди тех, кто выступает против ветряных турбин из-за беспокойства о шуме и ландшафте».
Это была не первая проядерная демонстрация в Германии. В декабре 2019 года 120 человек из Германии, Польши, Швейцарии, Австрии, Нидерландов и Чехии собрались возле Филиппсбургской атомной электростанции, расположенной в сорока пяти минутах езды от французской границы, которую немецкое правительство вынуждено было преждевременно закрыть.
В то время как Клют подчеркивает необходимость ядерной энергетики для борьбы с изменением климата, Петерс подчеркивает необходимость ядерной энергетики, чтобы избежать чрезмерной зависимости от импортируемого природного газа из России.
В Германии растут опасения по поводу чрезмерной зависимости от российского природного газа. Ранее в этом году российский парламент фактически предоставил президенту Владимиру Путину право пожизненно управлять страной. А в конце прошлого месяца главный оппозиционный политический лидер России был чуть не убит в результате атаки нервно-паралитическим газом.
Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что покушение на убийство поднимает «очень серьезные вопросы, на которые только российское правительство может ответить — и должно ответить». Но она до сих пор не предприняла никаких практических действий, чтобы привлечь российское правительство к ответственности.
Подобная динамика наблюдалась и раньше. Меркель публично объявила решение бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера работать на российскую газовую компанию “неприемлемым». Но в конце концов она согласилась.
Меркель использовала столь же сильные выражения после того, как российское правительство вмешалось в ситуацию на Украине.
«Меркель выступает с упреком в адрес России», — пишет The New York Times. Но за шесть лет, прошедших с тех пор, Меркель углубила зависимость Германии от импортируемого российского газа.
Клют и Петерс отмечают, что если бы Германия сохранила свои атомные станции открытыми и даже расширила их, то страна могла бы быть так же свободна и от угля, и от российского газа, как Франция. Ядерное электроснабжение этой страны производит одну десятую часть выбросов углерода на единицу электроэнергии, как в Германии, за немногим более половины цены.
Клют признает, что ему еще очень далеко до того, чтобы завоевать поддержку большинства своих собратьев-немцев, но подчеркивает, что популярность — это не единственный фактор, который страны должны учитывать при принятии решения о том, какую энергию использовать.
И Клют отмечает, что времена меняются.
«Когда Ангела Меркель перестанет быть федеральным канцлером», — отмечает он, — «политики также осмелятся встать на нашу сторону».
Меркель покинет свой пост в следующем году.
В конце концов, может потребоваться более серьезное потрясение мирового порядка, такое как выход Соединенных Штатов из НАТО, чтобы убедить такую нацию, как Германия, держаться за свои ядерные установки.
Ядерная генерация
По мере того как недостатки возобновляемых источников энергии становятся все более очевидными, журналисты стали освещать проядерные демонстрации более справедливо и уважительно, чем в недавнем прошлом.
Der Spiegel, крупнейший немецкий еженедельник, освещал декабрьский проядерный протест с неприкрытой антиядерной враждебностью.
Но в июне французская антиядерная газета Le Monde гораздо более справедливо освещала проядерный протест Greenpeace в Париже.
«Мы здесь, чтобы осудить неправду Гринписа в отношении ядерной энергетики», — цитирует слова проядерного лидера Мирто Трипати.
Немецкие СМИ тоже, похоже, меняются. В середине июля крупная газета Die Zeit опубликовала статью коллег Клюта под заголовком «Остановите ядерный отказ!» И в середине августа Der Spiegel опубликовала длинную дискуссию, которая дала равное пространство для проядерных и антиядерных активистов.
«Общественное мнение в отношении атомной энергетики меняется», — считает Бьорн Петерс, который помог организовать демонстрацию в декабре 2019 года на Филиппсбургской атомной станции.
Но самое большое изменение в восприятии ядерной энергии можно увидеть в социальных сетях.
Еще в 2016 году в Twitter можно было увидеть заведомо ложные утверждения, например, что ядерная энергия не является низкоуглеродистой энергией. Такие заявления в значительной степени исчезли из поля зрения.
За последние несколько недель Изабель Бемке, 29-летняя бразильская модель с большим количеством поклонников в социальных сетях, выпустила серию видеороликов об экологических преимуществах ядерной энергетики.
«Одна урановая гранула, размером с мармеладного медведя, имеет столько же энергии, сколько 2000 фунтов угля», -отмечает она в видео Tik Tok от 6 сентября, которое было просмотрено полмиллиона раз.
«Это означает, что мы можем создавать безумное количество энергии в меньших пространствах, что означает, что для этого требуется меньше Земли, что является отличной новостью для окружающей среды”, — объяснила она.
Обозреватель Financial Times Джонатан Форд высказал аналогичную точку зрения в своей недавней статье «О противодействии Greenpeace предложенной солнечной ферме».
«Все это служит иллюстрацией одной из неудобных истин о возобновляемых источниках энергии», — пишет Форд, — «которая часто скрывается под впечатляющей статистикой, показывающей снижение стоимости солнечных панелей и ветряных турбин. Их относительно низкая «плотность мощности» делает их более потребительными ресурсами».
Низкая плотность энергии возобновляемых источников энергии стоит за растущими конфликтами в Нью-Йорке из-за попыток распространить солнечные и ветровые проекты на ландшафт. Солнечные и ветровые проекты требуют в среднем в 300-400 раз больше Земли, чем атомные или газовые электростанции.
И именно их низкая плотность энергии, по мнению ученых, может сделать возобновляемые источники энергии большей угрозой для исчезающих видов, чем изменение климата.
