Чтобы ядерная энергетика процветала, нам нужно изменить образ мыслей о радиации

Ядерная энергетика должна расти — и расти быстро, — если страны мира хотят иметь хоть какую-то надежду на ограничение роста выбросов углекислого газа.

Но рост ядерной энергетики сдерживается рядом факторов, включая стоимость и длительные сроки лицензирования и строительства новых реакторов. Эти высокие затраты и длительные сроки могут быть в значительной степени связаны с одной проблемой: чрезмерным страхом людей перед радиацией. Этот чрезмерный страх перед радиацией препятствует масштабному развертыванию ядерной энергетики во всем мире, и при этом он мешает как богатым, так и бедным странам извлекать выгоду из единственного лучшего источника дешевой, безуглеродной энергии с высокой плотностью мощности, известного науке.

Несмотря на этот страх — и ошибочное убеждение, что любая радиация опасна, — истина заключается в том, что мы постоянно подвергаемся воздействию радиации из нашего окружения. На самом деле радиация, которую мы получаем от полетов на реактивных лайнерах или компьютерной томографии, так же велика, или даже больше, чем радиация, поглощаемая людьми, живущими вблизи Чернобыля или Фукусимы.

Джеральдин Томас читает лекцию в Аделаиде, Южная Австралия, в 2016 году

Это те моменты, которые доктор Джеральдин Томас, директор Чернобыльского Банка тканей, рассказывает в течение многих лет. Джерри, как она предпочитает, чтобы ее называли, имеет докторскую степень в области патологии и является членом факультета в Имперском колледже Лондона. С начала 1990-х годов она руководила сбором и хранением образцов тканей людей, перенесших операцию после облучения в зоне радиоактивных осадков вблизи Чернобыльской АЭС на севере Украины. Ее работа в Чернобыле и Фукусиме дает ей уникальную квалификацию для оценки рисков, связанных с радиацией. В 2011 году она написала статью в газете Guardian о том, что после аварии на АЭС «Фукусима» люди стали бояться радиации. 

«Недавнее безумие, последовавшее за событиями в Японии, говорит о том, что средства массовой информации стремятся подпитывать наши ядерные страхи сосредоточение внимания на воздействии радиации, которое крайне маловероятно приведет к одной смерти, по сравнению с природной катастрофой, в результате которой погибло по меньшей мере 20 000 человек и было перемещено более 100 000 человек».

«Радиационный риск должен быть поставлен в контекст. Последствиями для наиболее уязвимой группы выживших после атомной бомбардировки стала средняя продолжительность жизни, значительно меньшая, чем потеря в результате ожирения или курения».

Во время недавнего выпуска  подкаста Power Hungry Томас сказала, что большинству людей трудно понять дозировку радиации и то, что составляет опасную дозу.  Количество радиации, которое человек получает от компьютерной томографии всего тела, составляет около 10 миллизивертов, что, по ее словам, примерно такая же доза, которую получают люди, живущие вблизи Чернобыля, но она «распределяется на протяжении 20 с лишним лет».

Почему мы так боимся радиации? 

«Ты не можешь почувствовать ее вкус, ты не можешь почувствовать ее запах, ты не можешь увидеть ее», — говорит Джеральдин. «И ее нельзя обнаружить, если у вас нет дозиметра. Добавьте сюда десятилетия нагнетания страха различными источниками и слияние ядерной энергии с ядерным оружием, и легко понять, почему люди боятся».

Томас считает, что наш страх перед радиацией — «это запрограммированный страх»… Есть что-то в глубине вашего сознания, что говорит: «Ты уверен?», потому что нас столько лет заставляли бояться даже самой маленькой дозы радиации, что на самом деле требуется полный разворот мышления, чтобы понять это.

Томас говорит, что ленивая журналистика — это одна из причин, почему публика стала так бояться радиации. До аварий на Чернобыльской АЭС и Фукусиме она говорила, что медицинские эксперты по радиации «никогда не приблизятся к журналисту, потому что им нельзя доверять». Понимание радиации требует понимания «сложностей воздействия на здоровье». А как насчет экологических групп, таких как Greenpeace и Sierra Club, которые являются категорически антиядерными? (На своем веб-сайте Sierra Club сообщает, что во время добычи и переработки урана «радиоактивность выбрасывается по всему пути».) Насколько они виновны? 

Томас тактично отвечает: «Я не люблю сбивать с толку зеленых защитников окружающей среды. Но я бы хотел, чтобы они посмотрели на науку».

Десятилетия шумихи вокруг возможной опасности радиации привели к созданию протоколов безопасности, которые резко увеличили стоимость проектирования, лицензирования и строительства новых атомных станций. Тот же самый страх привел к десятилетиям споров по поводу хранения и утилизации отработавших топливных стержней и других радиоактивных материалов, производимых атомными электростанциями. 

Томас непреклонно выступает за ядерную энергию. 

«Я не думаю, что у нас есть большой выбор, если мы хотим декарбонизировать должным образом», — сказала она. — «Есть несколько причин, по которым вам понадобится ядерная энергия. Первое: она не прерывистая. Другое дело, что это производит большое количество энергии, которую вы могли бы использовать для электролиза и получения водорода».

 Этот водород можно было бы затем использовать для транспортировки и в промышленности. Но будущее таких проектов, как Sizewell C, а также развертывание небольших модульных реакторов, зависит от того, чтобы убедить общественность в ее чрезмерном страхе перед радиацией. Как говорит Томас, это потребует «изменения менталитета» среди общественности и политиков. Но если мы собираемся добиться прогресса в развертывании ядерной энергетики в масштабе тераватт — и, следовательно, в сокращении выбросов парниковых газов, — то этот поворот мышления должен произойти, и очень скоро.

Елизавета Коробкова

Редактор ЭНЕРГОСМИ.РУ