Как быстро электроэнергетика выйдет из угля?

Что общего у Siemens, General Electric и Toshiba — кроме очевидного: они являются мировыми производителями электрического оборудования? Ответ заключается в том, что в этом году все трое заявили, что больше не будут строить проекты по производству электроэнергии на угле. Независимо от того, как руководство описывает это действие, мы полагаем, что их аргументы просты: они не видят будущего в угольном бизнесе. Думайте о влиянии этого решения как о том, что происходит, когда компьютерная компания больше не хочет поддерживать программное обеспечение или операционную систему. Клиенты могут продолжать использовать его, но кто будет тратить деньги на разработку улучшений процесса? Как долго эти производители искренне поддерживают свои устаревшие продукты? Несомненно, они заверят существующих клиентов в своей неизменной верности старому углю, но мы подозреваем, что пользователи, знакомые с проблемами, вызванными неподдерживаемыми устаревшими продуктами, могут начать думать об ускорении сроков остановки угольных электростанций.

Электроэнергетические компании по всему миру не отказались от производства электроэнергии на угле в массовом порядке, особенно в таких местах, как Польша и Германия, где местная экономика сильно зависит от добычи угля и промышленного производства. Аналогичная динамика наблюдается в горнодобывающих штатах США. Хотя это отрасль в упадке, угольщики по-прежнему получают относительно высокую заработную плату, особенно в сельской местности, где другие возможности ограничены. Государственные и местные интересы США также решительно выступают за сохранение этих отраслей и рабочих мест, несмотря на то, что в конечном итоге уголь в качестве котельного топлива для выработки электроэнергии закончен. (В связи с этим Peabody Energy, крупнейшая в мире частная угледобывающая компания, заявляет, что ей, возможно, придется подать заявление о банкротстве во второй раз за пять лет из-за слабого рынка угля).

Электроэнергетические компании как предприятия имеют финансовый стимул для сохранения стареющих, загрязняющих атмосферу генерирующих активов, работающих на угле, потому что их существующие вложения в угольные активы еще не полностью амортизированы. Энергокомпании спрашивают: «Зачем закрывать объекты, пока потребители не оплатили их полностью?» Это влечет за собой списание активов, что приведет к возникновению финансовых неприятностей как для отчетов о прибылях, так и для балансов одновременно, в результате чего рейтинговые агентства могут усилить контроль. Следовательно, с точки зрения бизнеса, у коммунальных предприятий есть экономический стимул для сохранения статус-кво в отношении угля.

Здесь мы считаем, что государственная политика может сыграть полезную роль. Регулирующие органы, особенно на уровне государственной комиссии по коммунальным предприятиям, имеют средства, позволяющие энергетическим компаниям возмещать все свои недооцененные унаследованные инвестиционные затраты на уголь за счет потребителей. Регулирующие органы могут относительно легко разрешить коммунальным предприятиям амортизировать эти активы в течение длительного периода и с относительно низкими затратами для потребителей. Но это требует нормативных или административных действий, которые, вероятно, встретят некоторое сопротивление.

Мы также подозреваем, что профсоюзы, работающие в электроэнергетике, менее чем взволнованы тенденцией к использованию возобновляемых источников энергии. Рабочие места в отрасли возобновляемых источников энергии могут быть менее объединены в профсоюзы и получать более низкую заработную плату. 

Мы считаем, что мировая электроэнергетическая отрасль сталкивается с двумя основными проблемами. Первый — это типичный цикл замены или модернизации активов. Суть здесь в том, что переход, которого хотят коммунальные предприятия, от угля к природному газу, находится под критикой по экологическим причинам. Более вероятным результатом кажется увеличение количества энергии ветра, солнечной энергии и накопителей. Строительство нового газового завода повлечет за собой повышенный риск неокупаемых активов в будущем.

Вторая проблема для электроэнергетической отрасли — это часть нового, более широкого цикла замещения — или электрификации, — когда электричество, произведенное экологически безопасным способом, будет все чаще использоваться для замещения ископаемого топлива. Последствия для транспорта очевидны, по крайней мере, с точки зрения потенциала аккумуляторных электромобилей всех размеров. Кроме того, использование природного газа в домашних и коммерческих целях постепенно вытесняется тепловыми насосами и индукционными горелками для печей.

Вряд ли нужно указывать, что все это будет происходить на фоне изменения климата. Для электроэнергетических компаний это означает увеличение трудностей и затрат на оказание все более важной услуги. Хорошая новость заключается в том, что потребители по-прежнему будут готовы платить за коммунальные услуги. Плохая новость заключается в том, что усиление политического и нормативного контроля может создать финансовую неопределенность. В крайнем варианте это может привести к пересмотру монополий частных коммунальных предприятий и выяснению того, будут ли коммунальные предприятия предпочтительнее. Границы между общественной и частной экономической деятельностью постоянно меняются, и это может быть один из тех случаев, когда, казалось бы, архаичная структура созрела для замены.

Несмотря на негативное отношение к окружающей среде, оказываемое американскими электроэнергетическими компаниями в целом, электрические компании в других странах не замедлили действовать. Vattenfall, европейская энергетическая компания, базирующаяся в Швеции, не только рассчитывает прекратить производство электроэнергии на угле к 2030 году, но также рассматривает возможность закрытия своей новейшей и наиболее эффективной угольной станции, поскольку она больше не является прибыльной. Точно так же находящаяся в Риме компания ENEL, поистине международная коммунальная компания, закрывает угольные станции и ожидает выхода угля в мировом масштабе к 2025 году. Испанская коммунальная компания Iberdrola с активами по всему миру завершила закрытие своих угольных станций в 2020 году. Тем не менее, они используют более неторопливый подход и действуют так, как будто 2050 год является крайним сроком для некоторых общих экологических требований.

Администрация Трампа предоставила американским электроэнергетическим компаниям короткую экологическую отсрочку. Однако с новой администрацией Байдена нетрудно поверить, что темпы соблюдения экологических требований станут более высокими. Но всегда что-то есть. Новая администрация категорически отрицает свое несогласие с гидроразрывом. Если они не против гидроразрыва, смогут ли они постоянно выступать против строительства новой газовой электростанции? 

Это возвращает нас к возобновляемым источникам энергии вместе с двумя большими «если». Если коммунальные предприятия США выберут стратегию преднамеренного создания возобновляемых источников энергии, таких как ветровая и солнечная, и вложат значительные новые инвестиции в систему передачи, чтобы наилучшим образом использовать эту новую мощность, тогда природный газ может играть постоянную роль в качестве актива в периоды пикового или циклического изменения в периоды необычного спроса. Но даже это подразумевает растущую актуальность газовых электростанций с базовой нагрузкой. В конечном итоге газ в качестве котельного топлива не может конкурировать с ветром и солнечной энергией. С чисто экономической точки зрения уходит и газ.

Все больше и больше кажется, что вопрос не в том, откажется ли электроэнергетика от ископаемых видов топлива, а в том, насколько быстро.

Елизавета Коробкова

Редактор ЭНЕРГОСМИ.РУ