Когда речь заходит о ядерной энергетике, страх — плохой советчик

Существует много обоснованных аргументов против конкретных ядерных проектов, включая экономическую эффективность, безопасность и воздействие на окружающую среду. Но также следует быть честным в сравнении компромиссов с конкурирующими технологиями.

Планы французской компании EDF построить новую крупную атомную электростанцию на восточном побережье Англии вызвали новую жизнь в британских дебатах о ядерной энергии. Даже если объект обеспечит приблизительно 7% электроэнергии Великобритании, местные советы и активисты уже начали организовываться в оппозиции, с одной группой кампании, утверждающей, что проект будет «усиливать беспокойство в то время, когда у людей есть огромное количество других вещей, о которых нужно беспокоиться».

Также в других странах такого рода аргументы характерны для дебатов по ядерной энергетике, где многие противники ядерной энергетики не чувствуют себя обязанными выдвигать факты и серьезные аргументы в свою пользу.

Общее отношение к ядерной энергетике было усугублено поп-культурой, известным мини-сериалом HBO «Чернобыль», который содержит фальшивые утверждения о катастрофе 1986 года; например, утверждение о «драматическом всплеске заболеваемости раком в Украине и Беларуси», что было решительно опровергнуто Всемирной Организацией Здравоохранения. 

Создатель «Чернобыля» Крейг Мазин заявил: «Урок «Чернобыля» заключается не в том, что современная ядерная энергия опасна. Урок состоит в том, что ложь, высокомерие и подавление критики опасны».

Вопрос, однако, заключается в том, насколько сильно преувеличивается ущерб от катастрофы.

Конечно, есть веские аргументы против конкретных проектов. Можно было бы поставить под сомнение их экономическую эффективность, конкретные меры безопасности или воздействие на окружающую среду.

Однако следует также быть честным в сравнении компромиссов с конкурирующими технологиями. Атомная энергетика опережает уголь и газ, если смотреть на углеродный след. Когда речь заходит о возобновляемой энергии, существует хорошо документированная проблема пресловутой недостаточной надежности возобновляемых источников энергии, но проблемы на этом не заканчиваются. Производство солнечных панелей и ветряных турбин требует опасных материалов, и управление полученными отходами является большой проблемой. Это не означает, что эти источники энергии должны полностью отсутствовать, но более сбалансированная оценка должным образом справилась бы со многими недостатками конкурентов ядерной энергии.

Не только Западная Европа демонстрирует эмоциональный и иногда иррациональный подход к ядерной энергетике. Правительство Литвы яростно агитирует против Островецкого атомного проекта в соседней Беларуси после того, как в 2012 году общественный референдум сорвал собственные ядерные планы Вильнюса. Литва даже организовала драматическое «четырехдневное национальное аварийное ядерное учение», одновременно оказывая давление на ЕС, чтобы тот выступил против этого проекта. Тем не менее, европейская группа регуляторов ядерной безопасности (ENSREG), орган, состоящий из высших должностных лиц по ядерной политике из государств-членов ЕС, дала Островецкой атомной электростанции «общий позитивный» обзор, в то время как Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) также положительно оценило его.

Обеспокоенность никогда не следует игнорировать, но на белорусской ядерной площадке будут работать реакторы с водой под давлением (PWR) третьего поколения, заметно отличающиеся от реакторных технологий, используемых в Чернобыле или Фукусиме. Реакторы PWR эксплуатируются уже более 60 лет, например во Франции, которая получает весь свой ядерный потенциал от PWR, где он функционирует безопасным образом.

PWR последнего поколения оснащены мерами безопасности, специально предназначенными для устранения факторов, вызвавших эти предыдущие бедствия. Такие же реакторы, которые используются в Беларуси, будут установлены и в Финляндии, где они поднимают гораздо меньше шума. Даже посол Литвы по большому счету в Островецком проекте, Дариус Дегутис, признал, что технология «является надежной, поскольку их реакторы сертифицированы и используются в таких странах ЕС, как Финляндия и Венгрия». Несмотря на это, Литва хочет заблокировать импорт электроэнергии из Беларуси в Прибалтику с момента начала работы АЭС.

Тем не менее, дебаты о ядерной сфере меняются, и складывается более позитивная перспектива. Еще одно государство – член ЕС, испытавшее коммунистическое угнетение, Польша, которая также сильно зависит от угля, который ежегодно убивает десятки тысяч европейцев, гораздо более позитивно относится к ядерной энергии.

Польское правительство планирует построить шесть ядерных реакторов, и вместе с Чешской Республикой оно выступает за ядерную энергетику на политическом уровне ЕС.

Также в Германии, которая решила полностью отказаться от атомной энергетики после аварии на АЭС «Фукусима», менталитет сейчас меняется. В декабре депутат парламента Йоахим Пфайффер, энергетический представитель правящего ХДС Ангелы Меркель, заявил, что было «неправильно отказываться от ядерной энергии» для Германии.

Доказательства против этой политики стали очевидны: в индексе энергетического перехода 2019 года Германия заняла 113-е место из общего числа 115 стран по высоким ценам на электроэнергию и 96-е место по производству электроэнергии из угля. Не совсем повод для торжества ни среди труднодоступных потребителей, ни среди климатических активистов, чтобы болеть за них.

В Бельгии также ожидается большой разворот в отношении принятого в 1999 году страной решения о закрытии ее стареющих атомных станций, что сделало бы ее одной из немногих стран, одновременно испытывающих нехватку как ядерных, так и угольных базовых мощностей. В 2018 году атомная энергетика все еще производила 39% электроэнергии страны. Эксперты предостерегли от энергетических отключений, которые были бы опасны для динамичного химического сектора страны, который только что увидел массовые британские инвестиции в порту Антверпена, где британская химическая фирма INEOS решила построить многомиллиардный проект евро для этанового газа — первый в своем роде за десятилетия.

За кулисами, большинство политических партий в раздробленном политическом ландшафте страны теперь понимают, что просто нет никаких устойчивых альтернатив с точки зрения энергоснабжения. Опора на Францию или других соседей для ее энергетики также не может стать более привлекательным опытом, учитывая то, как кризис Covid-19 оставил каждую европейскую страну в ее собственных устройствах.

Кроме того, обнадеживающие перемены в ядерной сфере теперь также заметны и на уровне ЕС. В декабре лидеры ЕС договорились, что ядерная энергетика будет частью решения ЕС о том, чтобы сделать свою экономику углеродно-нейтральной к 2050 году. Важно отметить, что это также было поддержано такими странами, как Германия, Австрия и Люксембург. Франция, которая полагается на ядерную энергетику для 60% своей электроэнергии, всегда была в любом случае за.

Также любопытно наблюдать за кампаниями так называемых активистов «ядерной гордости», которые проводят кампании в таких городах, как Брюссель или Париж за ядерную энергию, из-за низкого уровня выбросов углерода.

Инновации могут решить любую из проблем, которые может представлять атомная энергетика: основатель Microsoft Билл Гейтс предложил проект установки, которая работает при более низкой температуре, чем обычные реакторы, и менее уязвима для аварии на Чернобыльской АЭС, и, несмотря на трудности, решения разрабатывается для безопасного хранения ядерных отходов. Мы можем даже увидеть ядерные отходы, используемые для производства еще более чистой энергии.

Но все инновации в мире ничего не дадут, если мы продолжим позволять страху быть нашим советником.К счастью, изменение отношения к ядерной энергии заметно, но старые страхи продолжают оставаться.

Елизавета Коробкова

Редактор ЭНЕРГОСМИ.РУ