Черноморский СПГ: мечты против реальности

На сегодняшний день на Черном море нет терминала СПГ. В Румынии и Украине есть планы по строительству первого терминала СПГ в Черном море: Румыния в Констанце (на суше) и Украина в Одессе (ФСРЮ). Тем не менее, с тех пор, как эти планы были впервые объявлены, на практике достигнут незначительный прогресс. Румынский проект (Constanta / AGRI LNG) имеет потенциальную дату запуска в 2026 году, в лучшем случае, поскольку приоритетом Румынии является завершение коридора BRUA и начало собственной добычи газа в Черном море.

Как это ни парадоксально, румынские чиновники все еще говорят, что AGRI находится на столе, хотя официально объявлен мертвым. Украинский проект не находится в стадии разработки, так как он был заморожен пять лет назад, и ожидаемой даты его возможного начала не ожидается. По сути, оба СПГ-проекта незаметно исчезли. Превосходный геополитический климат Черного моря, а также отказ Турции разрешить танкам СПГ проходить через пролив Босфор делают перспективу строительства проекта СПГ в Черном море очень отдаленной.

Реалии СПГ в Европе

В Европе имеется 28 крупных терминалов СПГ, каждый из которых является импортным терминалом (регазификация). Только Россия и Норвегия имеют экспортные терминалы (сжижение). 12 стран Европы имеют импортные терминалы СПГ: Бельгия, Франция, Греция, Италия, Литва, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Испания, Турция и Великобритания. Из этих 28 крупных терминалов 24 расположены в странах ЕС, а 4 — в Турции. Кроме того, из этих 28 терминалов СПГ 23 являются наземными, 4 являются плавучими хранилищами и регазификационными установками (FSRU), а один (на Мальте) имеет как плавучие хранилища (FSU), так и береговые регазификационные сооружения. В распределении этих терминалов СПГ в Европе существует дисбаланс в пользу Западной Европы. Таким образом, самая большая регазификационная мощность принадлежит Испании (61,9 млрд. м³/год на 6 действующих терминалах), за которой следуют Великобритания (42,7 млрд. м³ /год на 3 операционных терминалах) и Франция (34,65 млрд. м³ /год на 4 терминалах). В Юго-Восточной Европе (ЮВЕ) у нас есть только действующий греческий терминал СПГ в Ревитуссе и два запланированных: один в Александруполисе (в Греции) и другой в Крке (в Хорватии).

В Северо-Восточной Европе в 2014 году Литва открыла свой терминал СПГ (Клайпеда), а в 2016 году Польша открыла СПГ «Свиноуйсьце». В Эстонии (у которой в настоящее время нет терминала СПГ) планируется построить два: СПГ «Падальский» (2,5 млрд. м³) и СПГ «Мууга / Таллинн» (4). млрд.куб.м). Латвия также планирует построить импортный терминал СПГ — Рижский СПГ (5 млрд. кубометров) и Россия (Калининградский СПГ).

Турция (черноморская страна) имеет 4 терминала СПГ (2 на суше, 2 FSRU), но ни один из них не расположен в Черном море. Ближайший — Marmara Ereglisi находится в Мраморном море — который соединяет Черное море с Эгейским морем. Еще в 2010 году Румыния мечтала построить первый проект по сжиженному природному газу на Черном море в Констанце, но план еще не вышел на свет. Проект AGRI LNG рассматривается ENTSO-G как «отложенный», а его срок погашения «менее продвинутым», с потенциальной датой начала строительства в 2022 году и ввода в эксплуатацию в 2026 году (оптимистичный сценарий). Украина также объявила в 2011 году, что она хочет построить терминал СПГ на 10 млрд. кубометров в Одессе (5 млрд. кубометров на этапе 1 и дополнительные 5 млрд. кубометров на этапе 2), но эти планы были полностью сорваны последующими событиями в Украине, начиная с 2014 года, и возражением Турции к увеличению трафика через уже перегруженный пролив Босфор. Поэтому оба проекта терминала СПГ (Одесса и Констанца) рассматривали Азербайджан как потенциальный источник газа.

Низкие коэффициенты использования существующих терминалов СПГ — это еще одна проблема, которую стоит учитывать. Существующие в Европе мощности СПГ используются недостаточно. Из общего объема импорта в Европу СПГ (200 млрд. кубометров) только четверть (50 млрд. кубометров) было использовано в 2014 году. Последующее исследование, проведенное для Европейской комиссии в 2017 году, подтвердило «низкий коэффициент использования терминалов СПГ (0-36%»), где СПГ играет «значительную роль на Северном маршруте (обеспечивает около 18% недостающих объемов)» и помогает «снизить риск нарушения маршрута африканского трубопровода (38% недостающих объемов)», но с «ограниченным вкладом в ЮВЕ Европы». Стратегия ЕС по СПГ, представленная в 2016 году, предусматривала более эффективное использование существующей инфраструктуры СПГ и хранилищ газа, прежде чем строить новые регазификационные терминалы. Тем не менее, ЕС софинансировал или взял на себя обязательства по софинансированию новых инфраструктурных проектов СПГ на сумму более 638 миллионов евро для 14 проектов СПГ, что увеличит мощность еще на 15 млрд. кубометров к 2021 году в дополнение к 150 млрд. кубометров резервных мощностей, которые в настоящее время существует. Однако все эти 14 проектов расположены в основном в Балтийском, Средиземном и Адриатическом морях, и в Черном море их нет.

Румынская мечта о СПГ

Азербайджан-Грузия-Румыния Interconnector (AGRI) должен был построить первый проект СПГ в Черном море и диверсифицировать поставки газа путем создания альтернативного маршрута для азербайджанского газа в Европу. Впервые предложенный в 2010 году, он должен был транспортировать азербайджанский природный газ по трубопроводу из Азербайджана в грузинский порт Кулеви (в Грузии) — и оттуда (в виде СПГ) — через Черное море в порт Констанца (в Румынии), где он будет регазифицирован и отправлен через румынскую газотранспортную систему на европейские рынки (через Венгрию). Британская консалтинговая компания Penspen завершила ТЭО проекта еще в 2014 году.

Первое издание списка ЕС по проектам общего интереса (PCI) в 2013 году включало румынский проект в разделе 6.22 — AGRI (с терминалом СПГ в Констанце в качестве подпроекта 6.22.2), а также в Южный газовый коридор приоритетного коридора (7.2) с минимумом 8 млрд. кубометров в год из Каспийского моря (Азербайджан или Туркменистан), но не с использованием СПГ, а «подводного решения» — трубопровода, соединяющего Грузию и Румынию (Белый поток). Если проект AGRI можно было найти в первом Проекте, представляющем общий интерес в 2013 году, его нигде не было в последнем — третьем списке PCI (ноябрь 2017 года). Фактически, он уже исчез из второго списка PCI (ноябрь 2015 г.), где оба проекта (6.22 — решение AGRI LNG и 7.2 — решение подводного трубопровода AGRI) появились как «Больше не считаются PCI». Это может означать любую из следующих причин:

• либо что «согласно новым данным проект не удовлетворяет критериям приемлемости»;

• или «промоутер повторно не представил его в процессе отбора для этого списка Союза»;

• или «он уже введен в эксплуатацию или должен быть введен в эксплуатацию в ближайшее время»;

• или «он был оценен ниже, чем другие кандидаты PCI в процессе выбора».

Поскольку строительство не началось, возможная причина заключается в том, что он либо не был повторно представлен (промоутер потерял к нему интерес), либо был оценен ниже, чем другие проекты (не считающиеся коммерчески жизнеспособными). Тот факт, что он не появился в третьем списке PCI (в любой форме — СПГ или подводный трубопровод), подтверждает недостаточную коммерческую привлекательность или сигнализирует о трудностях, связанных с транспортировкой через Черное море. Эти проблемы могут относиться к части сжижения. Как справедливо заметил британский эксперт по энергетической безопасности Джон Робертс, страны, обладающие газовыми ресурсами (в данном случае, Азербайджан), никогда не строят терминалы СПГ в других странах (в данном случае, в Грузии). Проблема связана также с ухудшением геополитического климата в Черном море после 2014 года.

В любом случае это добавляет дополнительный уровень сложности к проекту СПГ AGRI. Дружбы между странами (Азербайджаном, Грузией и Румынией) недостаточно для реализации проекта газовой инфраструктуры. Коммерческий проект должен опираться на договоры купли-продажи. И, в случае AGRI, мы видели только политические заявления, Меморандум о взаимопонимании, технико-экономические обоснования и обсуждения среди акционеров SPV. Нет договоров купли-продажи. Без твердого обязательства купить, кто вложит деньги в создание инфраструктуры? Особенно, когда СПГ остается более дорогим, чем трубопроводный газ, особенно на перенасыщенном европейском газовом рынке, и особенно в месте, где геополитический климат ухудшился. С момента аннексии Крыма Россией в 2014 году геополитический риск на Черном море возрос. Такой проект может столкнуться с преследованием / саботажем со стороны России, тем более, что суда СПГ / подводный трубопровод должны будут проходить через украинские воды, которые контролируются Россией. Это может еще более обострить и без того напряженные отношения между черноморскими странами. В условиях после 2014 года такой проект несет более высокий геополитический риск, что делает обеспечение финансов и связанных с этим расходов на страхование более дорогостоящим, чем в обычном бизнесе.

Добавьте к этому стремление Румынии разрабатывать свои собственные черноморские ресурсы, что подрывает срочность проекта СПГ. Для сравнения: переговоры, связанные с проектом СПГ AGRI, начались в 2010 году (за 2 года до открытия газового месторождения Нептун в прибрежных водах Румынии), который изменил оптику и расчеты в Бухаресте. С 2012 года приоритетом в Румынии является развитие черноморской газовой и сопутствующей газовой инфраструктуры (чтобы доставить этот газ на сушу, экспортировать его в Молдову или далее в Австрию). Румыния не особенно хороша в продвижении нескольких проектов одновременно. Также стало известно, что присутствие в списке PCI само по себе не является гарантией успеха, поскольку промоутеры проекта должны быть очень активными в лоббировании проекта, обеспечении финансирования, заключении предпродажных контрактов и т. д.

Более того, бессистемная политика Румынии за последние 2 года ставит большой вопрос даже в отношении ее разработки черноморского газа, поскольку в начале 2019 года только одна компания (Black Sea Oil and Gas) получила FID, в то время как два других крупных игрока (OMV Petrom и Exxon) приняла стратегию «жди и смотри».

Наконец, очевидно, что приоритетным направлением инвестиций Азербайджана является Турция, а не Румыния. Азербайджан обладает ресурсной базой для обеспечения проекта СПГ в Констанце, но в ближайшем будущем его приоритетом номер один является поставка газа по системе TANAP / TAP. Если его мощность будет увеличена (с нынешних 16 млрд куб. м до 32 млрд куб. м на втором этапе), это позволит Азербайджану продавать больше газа в Европу (20 млрд куб. м вместо нынешних 10 млрд куб. м через TAP), чем объем, который он будет продавать через Черноеморе как СПГ в Румынию (8 млрд куб. м).

Усилия Румынии в начале 2019 года по изучению новых возможностей сотрудничества с Азербайджаном путем вовлечения SOCAR в румынские разработки черноморского газа (через партнерство с Romgaz) сигнализируют о попытке обеспечить каспийский газ для транспортировки по трубопроводу Eastring — проект, который, хотя и в равной степени далек от время (2023-2028), кажется, имеет лучшие перспективы, чем AGRI LNG в настоящее время. Добавьте к этому тот факт, что в течение следующих двух лет в Румынии пройдут четыре этапа выборов: парламентские выборы в Европу и президентские выборы в Румынии в этом году, местные и парламентские выборы в Румынии в 2020 году.

Елизавета Коробкова

Редактор ЭНЕРГОСМИ.РУ