Royal Dutch Shell Plc производила около 2,7 миллиона баррелей нефти каждый день, пока коронавирус не захватил мир. Спрос на нефть, основной продукт компании, упал почти на треть в апреле, и цена West Texas Intermediate ненадолго опустилась до отрицательных значений в первый раз.
Нелегко управлять нефтяной компанией, когда люди внезапно перестают нуждаться в нефти. Главный исполнительный директор Бен ван Берден ответил сокращением расходов и сокращением дивидендов Shell впервые со времен Второй Мировой Войны. И, как предупреждали критики, компания по-прежнему обременена долгами после приобретения BG Group в 53 млрд долларов в 2015 году.
Этот опасный момент для нефти делает стремление ван Бердена установить индивидуальность после ископаемого топлива для 113-летней компании более существенным — и трудным. Он даже не уверен, что хочет быть известным как человек, который управляет одним из крупнейших производителей нефти в мире.
«Сам факт того, что в этом интервью нас называют нефтяной компанией, является симптомом проблем, с которыми мы сталкиваемся», — говорит он.
Как будто чтобы доказать это, ван Бёрден выпустил новый климатический план в разгар исторического падения цен на нефть. Цель состоит в том, чтобы сократить все выбросы до чистого нуля к 2050 году, включая так называемые выбросы Scope 3, генерируемые потребителями, сжигающими продукты Shell. Каждый двигатель внутреннего сгорания, каждая электростанция, каждый нефтехимический завод — все нижестоящие потребители ископаемого топлива однажды будут обязаны фиксировать свои выбросы или сажать леса в качестве компенсации.
Только три других нефтяных лидера — Total, BP, и Repsol — разделяют амбиции ван Бёрдена, и каждый из них применяет разрозненные определения и методы, пытаясь стать парадоксом: нефтяная компания, свободная от выбросов. План Shell, пожалуй, самый амбициозный. Успех будет означать принятие мер, которые ни одна нефтяная компания не предпринимала ранее, таких как продажа нефти и газа только клиентам, которые имеют средства для ликвидации или компенсации своих выбросов.
Ван Берден, отец четырех детей, дал это интеврью 14 мая, когда цены на нефть были значительно ниже половины их предпандемических уровней. Он рассказал о своих опасениях по поводу неупорядоченного энергетического перехода, о своем призыве к активизации действий правительства и о своих планах сделать так, чтобы акционеры были довольны. Интервью было отредактировано и сокращено для ясности.
Что вы отвечаете на вопросы ваших детей об изменении климата?
Моим детям от 10 до 25 лет. Мы ведём глубокие философские дискуссии. Мой сын понимает, что мы делаем. Он может быть критичен, но я убедил его в своем фундаментальном понимании. Что вы можете сделать с 10-летним ребенком, это сказать: «Ты доверяешь папе, чтобы он сделал все правильно для тебя?» И она скажет: «Да, я тебе доверяю. Я знаю, что ты любишь меня. Я знаю, что ты поступишь правильно для меня, и поэтому я верю в тебя».
Это когда речь идёт о 10-летнем ребенке. Но мы не можем так относиться к обществу. Если бы я спросил общество: «Доверяете ли вы мне, что я делаю правильные вещи?» Я думаю, что знаю, каков будет ответ. Поэтому мы должны усерднее работать, чтобы восстановить доверие там, где мы его потеряли, и укрепить его там, где мы его не потеряли.
Что вы делаете, чтобы вернуть себе это доверие?
Меня бесконечно беспокоит то, что нас рассматривают — не наши клиенты, кстати, а сегменты общества — как почти нежелательного игрока на энергетической сцене или в обществе в целом. Простите мою предвзятость, но я не думаю, что она заслуживает фундаментального внимания, и я не думаю, что это делает нас справедливыми. Это не соответствует тому, что мы делаем в данный момент.
Я принципиально верю, что мы должны играть ключевую роль в энергетическом переходе: возможности, которые у нас есть, масштаб, который мы приносим, понимание и все остальное. Сам факт, что в этом интервью нас называют нефтяной компанией, является симптомом тех проблем, с которыми мы сталкиваемся. Мы гораздо более сложный и интегрированный энергетический игрок, и мы пытаемся вырастить нашу ненефтяную часть гораздо быстрее, чем нефтяную часть.
Ваш климатический план основан на сотрудничестве с другими отраслями в разработке технологий, оказании помощи вашим клиентам в разработке планов нулевых выбросов или покупке компенсаций для них. Делалось ли что-нибудь в таких масштабах раньше?
Монреальский протокол, направленный на решение проблемы озонового слоя и озоноразрушающих газов, является четким документом, требующим широкомасштабного согласования, инициированного промышленностью. Это более простое предложение, потому что именно поставщики этого материала объединились с рядом правительств. Энергетический переход чрезвычайно сложен. Это потребует руководства в масштабе, который мир никогда не видел. Если вы не начнете с этого в ближайшее время, это будет очень разрушительно в конце, или это не произойдет. И оба эти умозаключения весьма неприятны.
Разве клиенты просто не выберут другого поставщика энергии, который не будет навязывать такие жесткие климатические условия?
Вы можете сказать, что это немного вопрос веры. Но тогда я бы также сказал, что это вопрос веры для общества, чтобы сказать, что мы собираемся получить чистый ноль к 2050 году. Если бы нам, как обществу, нужно было добраться до этой точки чистого нуля, я бы надеялся и предположил, что не останется слишком много предприятий, которые скажут: «Послушайте, вы знаете, что мы не собираемся быть частью этого нулевого подхода».
Для всего этого понадобится очень властное правительство. Вы это поддерживаете?
Если мы считаем, что рынок каким-то образом позаботится об этом, что вы установили цену на углерод, и все уладится, или что мы можем посрамить компании в этом, имея структуры ESG, которые скажут им, что правильно, и что не так, тогда я думаю, что мы обманываем себя. Это требует очень значительного интервенционистского подхода, и все отрасли должны быть частью вмешательства.
Одним из способов формирования государственного вмешательства является лоббирование. Например, Shell является членом Американского нефтяного института и Нефтяной ассоциации западных штатов, чья климатическая политика не соответствует политике Shell. Когда вы оставите свое членство в группах, которые не соответствуют вашим климатическим планам?
Многие из этих институтов — не просто лоббистские группы. Это очень хорошие учреждения, которые помогают устанавливать стандарты, чтобы мы могли ответственно управлять своими операциями и т. д. Они тоже занимают позиции, и мы хотим быть уверенными, что эти позиции отражают позиции, которые мы отстаиваем. Там, где это не так, мы будем пытаться влиять, модерировать и модифицировать и все остальное. И если мы чувствуем, что больше нет прогресса, тогда нам лучше сказать: «Извините, у нас есть непримиримая разница во мнениях», — и мы выходим из нее.
Предполагая, что вы не получите государственной поддержки для развития исследований в области производства водорода и улавливания и хранения углерода, что вам нужно будет сделать, чтобы сделать их жизнеспособными?
Вы можете принять негативное мнение и сказать, что мы знали, что водород — это хорошо, и мы знали, что нужен CCS [улавливание и хранение углерода], но этого не произошло. Я не подписываюсь на такой подход. Нам нужно много водорода в смеси. Нам нужны значительные CCS. Я прогнозирую, что в ближайшие несколько лет вы увидите, что проекты CCS начнут развиваться. Вы увидите, что очень масштабные водородные проекты также будут запущены. И я надеюсь, что мы будем ассоциированы и вовлечены в каждый из них.
Как вы видите роль Shell в развитии энергетических технологий следующего поколения, таких как малые атомные электростанции или более дешевые солнечные или плавучие ветровые турбины?
Мы попробовали это сделать, но ничего не вышло. Другие могли бы потратить гораздо больше денег на это с гораздо более низкими ожиданиями возврата. Но мы должны на самом деле работать с базовым товаром и атрибутами электронов и молекул водорода, которые производятся им. Потому что именно в этом и заключается наша основная возможность, и нет никого, кто мог бы заниматься такой интеграцией систем.
Является ли то, что происходит сейчас, беспорядочным переходом энергии, который, как вы сказали, является одним из ваших самых больших страхов?
То, что происходит сейчас — это беспорядок, это не переход. Мы видим, что если вы хотите каким-то образом сократить потребление энергии на 25% или использование энергии на основе углеводородов, вам нужны драконовские меры, чтобы добраться до этого сокращения. Вам нужно заблокировать людей. Вам нужно остановить экономику. Это показывает масштаб проблемы, насколько она сложна, и каковы будут последствия, если вы действительно хотите иметь очень упрощенный подход к избавлению от нефти и газа.
Что будет, когда мир достигнет пика спроса на нефть?
Отношение будет другим. Модели спроса могут быть разными. Мы можем увидеть более низкий и длительный спрос. С другой стороны, все технико-экономические проблемы энергетического перехода все еще существуют. Нам все еще нужно понять, как мы собираемся использовать намного больше электричества по сравнению с сегодняшним днем. Все будет по-другому.
Приобретение BG в 2015 году произошло, когда прогноз по сжиженному природному газу был очень оптимистичным. Сейчас это уже не так оптимистично. Как вы видите, как будет развиваться ситуация в будущем?
Мы все еще очень верим, что с текущим прогнозом спроса и предложения это принципиально сильный сектор, который будет расти со скоростью, близкой к 4% в год. Это самый быстрорастущий сектор в углеводородном пространстве. И мы — те, кто лучше всего может воспользоваться этим преимуществом. Мы, конечно, будем корректировать нашу инвестиционную программу, чтобы она соответствовала тому, куда, по нашему мнению, пойдет этот сектор, но рентабельность бизнеса и перспективы этого бизнеса будут такими же хорошими, как и то, что вы видели до пандемии.
С резким сокращением дивидендов, разве вы не рискуете оттолкнуть инвесторов?
Я бы предположил, что компании или инвесторы, которые смотрят на нас просто как на дивидендную машину, будут считать нас теперь менее ценными. Но есть и другая группа, которая рассматривает лежащую в основе внутреннюю ценность компании. Там будут некоторые инвесторы, которые решат, что им не нужно идти в другое место, а некоторые из них найдут это очень интересным.
Является ли сокращение дивидендов сбросом ожиданий более низкой доходности в зеленом переходе?
Очевидно, что это не та причина, по которой вы бы так поступили. Нам пришлось снизить доходность акционеров, потому что у нас не было денег, чтобы сделать эти доходы в нынешних условиях. Но это не значит, что мы теперь можем инвестировать в бизнес с более низкой доходностью. Этот энергетический переход требует другого типа инвестиций и другого типа компании. Это не произойдет, если не будет никаких возвратов.
Но при таких низких ценах на нефть, как вы будете финансировать переход к чистой энергетике?
Хотелось бы думать, что цены на нефть и газ, химическая и маркетинговая маржи не останутся на пониженных уровнях. Если они это сделают, то у нас будет постоянно изменяющийся мир, и вам придется затем изобретать компанию гораздо более структурно, чем то, что мы делаем в настоящее время. В настоящий момент мы принимаем контрмеры; мы не изобретаем новую компанию. Если есть менее привлекательные инвестиции в нефть и газ, то очевидно, что капитал будет распределен в другом месте в пользу секторов, которые действительно приносят хорошую прибыль.
Становятся ли сейчас доходы от возобновляемых источников энергии сопоставимыми с доходами от нефти и газа?
К тому времени, когда вы принимаете инвестиционное решение в нефтегазовых активах, вы уже потратили гораздо больше денег на развитие этого актива. Если вы хотите провести сравнение между проектами в энергетическом секторе, или даже в химическом секторе и секторе добычи ресурсов, вы должны посмотреть на доходность всего портфеля. Если вы это сделаете, то особой разницы не будет. Мы рассчитываем получить от 8% до 12% прибыли в энергетическом секторе, в котором мы строим ветровые и солнечные парки.
